不听起来像 AI 写的长文大纲：Claude 的方法
目录
上周二，我让 Claude 给一篇 1,800 字的"新手引导邮件序列"文章出大纲，给出来的是这样的：
# 新手引导邮件
## 引言
## 为什么新手引导很重要
## 最佳实践
## 案例
## 结论5 个 H2，每一个 H2 都能塞到任何主题的任何博客文章上去。如果一个读者只看大纲——不看正文、不看标题——他完全猜不出这篇文章讲的是新手引导邮件、SEO 审计，还是瑜伽垫。
文章本身其实不差。差的是 H2。而 H2 承担了大部分工作，因为读者（更准确地说，绝大多数快速滑读的读者）会在 10 秒内通过文章结构判断值不值得读。
每次客户把"AI 写的"初稿发给我改，我看到都是同一个失败模式。行文已经被打磨过、语气专业、长度也对——但骨架露馅了。H2 一眼假，整篇就一眼假。除非你换一种写 prompt（提示词）的方式，否则 Claude 每次都会给你这套骨架。
我用的方法有 3 层，按顺序叠加。每一层都堵住一种特定的失败。漏掉任何一层，大纲都会退步。
第 1 层：角色提示（Role Prompting）——定立场，不定主题
大多数 prompt 开头都是主题："写一份关于新手引导邮件的博客大纲。"这等于没告诉 Claude 它是谁。它只能回到"它见过的所有博客文章的中位数"。
修法是：前 40 个字里给它一个立场、一个读者群、一个观点。这是我在每个大纲请求前面都会加的角色块：
你是一位资深内容策略专家（content strategist），有 10 年 B2B SaaS
营销团队的写作经验。你的读者是已经懂邮件营销基础的市场人——他们想
要的是具体、有立场、本周就能上线的玩法，不是 101 入门课。你的文风
直率，对"行业最佳实践"那种陈词滥调保持怀疑，并且每篇文章都要给出
一个反共识（contrarian）的判断。这三件事合起来干了下面这些活：
- "资深内容策略专家" ——定深度。策略专家想的是框架和取舍，不是功能清单。
- "他们已经懂基础" ——这是整个角色块里最重要的一句。它明确禁止了那种"什么是新手引导邮件？"开头的 101 复读。
- "每篇一个反共识判断" ——只要告诉它，Claude 就会喜欢反共识。不告诉的话，模型只会给你中庸共识。
完整的 prompt 大约 100 字。我对比过有/没这个角色块的输出，H2 质量的提升非常明显——可量化地说就是：有角色块的情况下，大概 70% 的大纲我只需要轻改就能用；没角色块的话，这个比例掉到 20% 左右。
第 2 层：反套话护栏（Anti-Cliché Guardrails）——把你不要的模式直接点名
Claude 有个特点：它很清楚一篇普通博客长什么样。它之所以给你那种大纲，是因为你没告诉它别给。模型本质是"模式补全器"，而它训练数据里"博客大纲"模式的中位数，恰好就是 引言 / 为什么 / 最佳实践 / 案例 / 结论。
修法是把反模式显式点名出来。这是我在 prompt 末尾追加的护栏块：
不要使用下列任何 H2 模式：
- 用"引言 / 结论 / 概览"作为 H2
- "为什么 X 很重要" / "X 的好处" / "X 的最佳实践"
- 泛用疑问句 H2，比如"什么是 X？"或"X 是怎么工作的？"
- 把"核心要点"作为最后一个 section
- 任何能原封不动搬到另一个主题文章里去的 H2
每个 H2 都必须能回答一个具体读者的问题。如果两个不同行业的
文章可以共用同一个 H2，请重写。最后一句"两个不同行业的文章可以共用同一个 H2 就重写"才是关键。它逼着 Claude 去想 H2 写的是什么内容，而不是把一个类目标签贴上去。
根据文章类型，我还会轮换加入这些护栏：
- 写观点类文章时："避免 TED Talk 套路（问题 / 英雄 / 号召行动）。"
- 写 How-to 时："每个 H2 应该描述一个动作，不是一个阶段。'写一个冷启动开场'是好的，'第一步'是糟糕的。"
- 写数据型文章时："至少两个 H2 要以具体数字或发现开头，不要用泛泛的概念。"
这些不是一次性全塞进一个 prompt。我会根据要写的是什么类型的文章，挑相关的那 1-2 条加进去。重点不是把 prompt 写长，是堵住那类文章特有的失败模式。
第 3 层：子问题驱动的 H2 结构（Sub-Question-Driven H2）——逼出具体性
前 2 层决定了地板。第 3 层决定天花板。这一层是把"能交差"的大纲，变成"真不错"的大纲。
技巧是：在你让 Claude 出 H2 之前，自己手写 4-6 个这篇文章的读者会问的子问题。H2 就是这些子问题的答案，换种说法写成标题。
新手引导邮件这篇文章，我列的子问题是：
- 大多数团队会跳过的那一封邮件，到底贡献了 40% 的激活提升？
- 欢迎邮件序列做多长之后，边际收益就开始归零？
- 第一封邮件到底应该用纯文本（plain text）还是设计版？
- 什么时候应该退出邮件序列，改成群发节奏（broadcast cadence）？
- 一个糟糕的新手引导序列长什么样——为什么大家还在不停地做出来？
现在 H2 就不再是猜出来的了。它们直接对应问题。最终 Claude 用角色块 + 护栏 + 子问题产出的 H2 长这样：
# 真正能拉动激活的新手引导邮件序列
## 大多数团队跳过的那一封（以及它为什么有效）
## 序列长度：第 5 封之后为什么开始失效
## 纯文本 vs. 设计版：第一封的对照实验
## 什么时候退出序列、改用群发
## 我见过的新手引导失败案例（以及它们的共性）5 个 H2。没有一个叫"新手引导的好处"。扫一眼这些标题，读者立刻知道这篇文章会讲什么、按什么顺序讲。反共识的那个 H2 在最后——这是 Claude 在角色块到位后自己加的。
我建议的通用规则是：在下 prompt 之前先自己手写 4-6 个子问题。不需要完美，只需要具体。子问题的具体程度就是 H2 具体程度的天花板。你的问题如果是模糊的，Claude 的标题就是模糊的。你的问题如果是尖锐的，Claude 的标题就是尖锐的。
完整 Prompt
下面是整理好的 prompt，可以直接粘到 Claude 里用。把主题、角色和子问题换成你自己的就行。
你是一位资深内容策略专家（content strategist），有 10 年 B2B SaaS
营销团队的写作经验。你的读者是已经懂邮件营销基础的市场人——他们想
要的是具体、有立场、本周就能上线的玩法，不是 101 入门课。你的文风
直率，对"行业最佳实践"那种陈词滥调保持怀疑，并且每篇文章都要给出
一个反共识（contrarian）的判断。
为以下主题起草一份 1,800 字博客文章的大纲：[你的主题]。
不要使用下列任何 H2 模式：
- 用"引言 / 结论 / 概览"作为 H2
- "为什么 X 很重要" / "X 的好处" / "X 的最佳实践"
- 泛用疑问句 H2，比如"什么是 X？"或"X 是怎么工作的？"
- 把"核心要点"作为最后一个 section
- 任何能原封不动搬到另一个主题文章里去的 H2
每个 H2 都必须能回答一个具体读者的问题。如果两个不同行业的
文章可以共用同一个 H2，请重写。
下面这篇文章需要回答的子问题：
1. [子问题 1]
2. [子问题 2]
3. [子问题 3]
4. [子问题 4]
5. [子问题 5]
H2 应该是这些问题的答案，措辞成标题。每个 H2 下面加一句注释，
说明这一节会写什么。最后那一句"每个 H2 下面加一句注释，说明这一节会写什么"是个小细节，但效果很大。它逼着 Claude 去想这一节要装什么内容，而不只是这一节叫什么。有一半情况下，这些注释最后会变成正文那一节内容的种子。
真正能抓住问题的检验方法
拿到大纲之后，做一次"遮标题测试"：只看 H2，不看上下文。拿给一个完全不知道这篇文章内容的同事，如果他光凭 H2 就能猜出主题，说明大纲过关。如果他一脸问号，说明 H2 还是太泛——回头去收紧子问题，或者再加几条护栏。
"AI 味"重不是 Claude 的问题。是prompt 的问题。模型知道好大纲长什么样——你只要明确告诉它"我这次真的想要好大纲"。